Kiến thức, kinh nghiệm và sự tận tâm

Điều khôi hài trong quyết định của Thứ trưởng Bùi Văn Ga


Luật sư Trần Hồng Phúc cho biết, Quyết định 5641 do Thứ trưởng Bùi Văn Ga ký có dấu hiệu đánh lừa các thành viên trong Hội đồng, nhằm thực hiện ý đồ chủ quan.

Mấy ngày gần đây, dư luận dậy sóng vì Thứ trưởng Bộ GD&ĐT – ông Bùi Văn Ga ký quyết định 5641/QĐ-BGDĐT ngày 28/11/2016 “Về việc thành lập Hội đồng thẩm định nội dung sao chép luận án tiến sĩ theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội”.

Ông Bùi Văn Ga ký quyết định 5641, tại tiêu đề nói rằng đây là quyết định thực hiện theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, ngày 29/11/2016, TAND Thành phố Hà Nội đã gửi Công văn 336 tới ông Bùi Văn Ga phản bác lại quyết định 5641.

Luật sư Trần Hồng Phúc – Công ty Luật Nguyễn Chiến (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) khẳng định, không có cơ sở để ban hành Quyết định 5641:

Thứ nhất, Quyết định số 5641 căn cứ vào Nghị định số 32/2008/NĐ-CP ngày 19/3/2008 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ GD&ĐT.

Tuy nhiên, trong toàn bộ nội dung quy định tại Nghị định này không có bất kỳ chi tiết nào quy định về việc cho phép Bộ GD&ĐT được quyền thành lập Hội đồng thẩm định lại luận án tiến sĩ cấp nhà nước sau khi đã bảo vệ thành công và đã được cấp bằng.

Thứ hai, Quyết định 5641 căn cứ vào Công văn số 323/CV-TA ngày 16/11/2016 của TAND Thành phố Hà Nội về việc cung cấp chứng cứ.

Xem xét toàn văn Công văn 323/CV-TA ngày 16/11/2016 của TAND Thành phố Hà Nội gửi ông Bùi Văn Ga – Thứ trưởng Bộ GD&ĐT cho thấy công văn này không hề yêu cầu Bộ GD&ĐT thành lập hội đồng thẩm định lại luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Tiếp tục, tại Công văn 336/CV-TA ngày 29/11/2016 gửi Thứ trưởng Bùi Văn Ga và người khởi kiện, một lần nữa TAND Thành phố Hà Nội tái khẳng định việc không yêu cầu Bộ GD&ĐT phải thành lập hội đồng thẩm định lại luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế.

Theo đó, Tòa án kết luận: “Việc Bộ Giáo dục và Đào tạo cho rằng Công văn số 323/CV-TA ngày 16/11/2016 của TAND Thành phố Hà Nội yêu cầu Bộ Giáo dục và Đào tạo thành lập Hội đồng thẩm định luận án tiến sĩ là không đúng”.

Như vậy, không có bất kỳ căn cứ pháp lý nào để xác định việc ban hành Quyết định 5641 của Bộ GD&ĐT là hợp pháp.

Luật sư Trần Hồng Phúc khẳng định, không có bất kỳ căn cứ pháp lý nào để xác định việc ban hành Quyết định 5641 của Bộ GD&ĐT là hợp pháp. ảnh: Ngọc Quang.

Không những thế, Quyết định 5641 còn có dấu hiệu đánh lừa các thành viên Hội đồng khi thể hiện tiêu đề của quyết định là: “Quyết định về việc thành lập Hội đồng thẩm định nội dung sao chép luận án tiến sĩ theo yêu cầu của TAND Thành phố Hà Nội”, để tạo sức ép đối với các thành viên Hội đồng nhằm thực hiện theo ý đồ chủ quan của ông Bùi Văn Ga.

Tại phần căn cứ ra Quyết định 5641 ngày 28/11/2016 đã nói rõ "Xét đề nghị của Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học" (bà Nguyễn Thị Kim Phụng - PV).

Vì vậy, Cục Kiểm tra Văn bản Quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) cần vào cuộc kiểm tra, xem xét, yêu cầu Bộ GD&ĐT thu hồi quyết định 5641.

Ngoài việc làm rõ trách nhiệm của ông Bùi Văn Ga khi ký vào quyết định 5641, Bộ GD&ĐT cũng phải xem xét trách nhiệm của bà Nguyễn Thị Kim Phụng - Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học, vì đã tham mưu, đề xuất ban hành quyết định này.

Điều khôi hài là bản thân ông Bùi Văn Ga biết rất rõ và cũng đã nhiều lần khẳng định việc thành lập Hội đồng thẩm định luận án tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế là không có căn cứ pháp lý và pháp luật không có quy định về việc này.

Quan điểm này của ông Bùi Văn Ga được khẳng định trong các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như:

Biên bản làm việc ngày 20/10/2016 giữa TAND Thành phố Hà Nội với ông Bùi Văn Ga; Bản quan điểm ngày 20/10/2016 và Văn bản ngày 14/11/2016 của ông Bùi Văn Ga - đại diện ủy quyền của người bị kiện, gửi Tòa án.

Như vậy, mặc dù Quyết định 5641 ngày 28/11/2016 của Bộ GD&ĐT do ông Bùi Văn Ga ký không phải là loại văn bản thuộc hệ thống văn bản quy phạm pháp luật quy định tại Điều 4 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015, nhưng Quyết định có chứa “quy phạm pháp luật” với quy định của nó và buộc các thành viên Hội đồng phải thực hiện là hành vi bị nghiêm cấm theo quy định tại khoản 2 Điều 14 của Luật này.

Vì vậy, các thành viên của Hội đồng không có trách nhiệm phải tuân thủ Quyết định 5641.

Điều khôi hài nữa là danh sách Hội đồng ban hành kèm theo Quyết định số 5641 do Thứ trưởng Bùi Văn Ga ký còn sai cả đơn vị công tác của thành viên Hội đồng.

Thí dụ, GS.TS Nguyễn Xuân Thắng hiện là Giám đốc Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, nhưng trong Quyết định 5641 lại ghi GS.TS Nguyễn Xuân Thắng công tác tại Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam?

Điều đó thể hiện sự không nghiêm túc, thiếu tôn trọng đối với GS.TS Nguyễn Xuân Thắng.