Kiến thức, kinh nghiệm và sự tận tâm

VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can: Mở lại phiên toà, bị cáo một mực kêu oan!


Sau nhiều kỳ báo điều tra của Dân trí đăng tải vụ án liên tục bị kêu oan, TAND tỉnh Hưng Yên đã kết luận VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết bị cáo Đỗ Văn Chung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không đúng. Tuy nhiên, kỳ lạ là bản án của toà lại bất ngờ tuyên bị cáo phạm một tội danh khác. Phiên toà tiếp tục được mở vào ngày 28/12.

Theo Giấy báo của TAND Cấp cao tại Hà Nội gửi đến luật sư Nguyễn Văn Chiến, luật sư Phạm Hồng Phúc và luật sư Phạm Thuỳ Linh, vào 8h sáng ngày 28/12, tại trụ sở TAND tỉnh Hưng Yên, phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án hình sự Đỗ Văn Chung phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” sẽ diễn ra. Đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm bởi chuyện lạ là VKSND tỉnh Hưng Yên đã quy kết sai tội cho bị cáo nhưng phiên toà lại tuyên bị cáo phạm một tội danh khác.

Như thông tin báoDân tríđăng tải, vụ án Đỗ Văn Chung bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên truy tố ra tòa xét xử về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 điều 139 BLHS có mức hình phạt tù từ 12 năm đến tù chung thân được TAND tỉnh Hưng Yên đưa ra xét xử sơ thẩm công khai hồi 7 giờ 30 phút ngày 08/12/2015.

 

oan sai1

VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội với bị cáo Đỗ Văn Chung

 

Tại phiên toà phúc thẩm ngày 9/12/2015, thay mặt HĐXX, thẩm phán chủ tọa phiên tòa Trần Đình Hiền đã tuyên đọc bản án. Bản án nhận xét: Cáo trạng số 65/QĐ-VKS-P1 ngày 22/10/2014 của VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết bị cáo Chung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139BLHS là không đúng; chấp nhận một phần quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo, không chấp nhận quan điểm của luật sư bảo vệ cho người bị hại. HĐXX xác định bị cáo Chung không phạm tội lừa đảo. các khoản vay nếu có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án dân sự khi có yêu cầu.

Tuy nhiên, Bản án nhận thấy trong 20 khoản bị cáo Chung vay, có một khoản 160 triệu bị cáo đã dùng đánh bạc mua trang mạng cá độ bóng đá. Hành vi này là “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” phạm vào điểm d khoản 2 Điều 140 BLHS. Theo đó, tuyên buộc Chung mức án 03 năm tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/4/2014; buộc hoàn trả người bị hại 160 triệu đồng và 32.460.000 đồng tiền lãi.

Đặc biệt, tại phiên tòa khi bào chữa cho Chung,luật sư Nguyễn Văn Chiến - Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP Hà Nội đã chứng minh không có căn cứ tin vào lời khai của bị cáo và chỉ ra sự mâu thuẫn ngay chính trong kết luận tại Cáo trạng của VKS, cụ thể trang đầu của Cáo trạng cho rằng bị cáo Chung vay tiền để đánh bạc và tiêu xài cá nhân nên phạm tội nhưng trang cuối của cáo trạng lại kết luận chưa đủ căn cứ Chung cá độ bóng đá, “đánh bạc” với người tên Hùng.

"Vì vậy việc Tòa án tuyên Chung phạm tội “lạm dụng” khi chưa chứng minh được Chung có đánh bạc và mục đích chiếm đoạt 160 triệu sau khi vay tiền của người bị hại thì việc buộc tội bị cáo mang tính phiến diện, thiếu cơ sở; Việc VKS kết luận không xác định được Hùng nên không kết luận được Chung đánh bạc nhưng cũng với tình tiết ấy và Chung đã lý giải tại tòa không có việc đánh bạc nhưng bản án của TAND tỉnh Hưng Yên vẫn đưa ra căn cứ mơ hồ để hình sự hóa quan hệ vay 160 triệu của bị cáo để tuyên phạt Chung 3 năm tù cho thấy sự kỳ quoặc trong việc kết tội bị cáo trong vụ án này.

 

image2 1482716398382Tiếp tục mở phiên toà xét xử vụ án bị VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can

 

Là luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo, được nghiên cứu hồ sơ vụ án, và được tham dự phiên tòa công khai, các chứng cứ đã được kiểm tra công khai và đầy đủ, tôi hiểu được sự thật khách quan của vụ án này với một số phân tích và lập luận nêu trên. Tôi cũng tồng tình với quan điểm của các luật sư đồng nghiệp tại phiên tòa sơ thẩm, ngoài việc không có căn cứ vững chắc để xác định yếu tố chiếm đoạt trong vụ án. Đây là yếu tố quan trọng bắt buộc của loại tội chiếm đoạt. Bên cạnh đó, luật sư Trần Đình Triển tham gia bào chữa cho bị cáo với tôi tại phiên tòa sơ thẩm cũng đã chỉ ra nhiều căn cứ xác định bị cáo Chung không phạm tội.

Trong lễ nhậm chức Chánh án Tòa án nhân dân tối cao trên nghị trường kỳ họp thứ nhất Quốc hội Khóa XIV vào sáng ngày 27/7/2016 vừa qua, đồng chí Nguyễn Hòa Bình đã khẳng định quyết tâm xây dựng Tòa án nhân dân trong sạch và liêm chính, thực hiện tốt nhiệm vụ Hiến pháp quy định: bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

ls chienLuật sư Nguyễn Văn Chiến - Chủ nhiệm đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng việc
TAND tỉnh Hưng Yên kết luận VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị cáo Chung
nhưng lại tuyên bị cáo Chung một tội danh khác là khiên cưỡng, bất thường.

 

Vì vậy, trong giai đoạn này, ngành Tòa án đang quyết tâm thực hiện đúng thông điệp của đồng chí Chánh án cam kết trước Quốc hội và nhân dân. Vừa qua, tử tù Trần Văn Thêm (Yên Phong, Bắc Ninh) đã được giải oan, hiện nay vụ Trần Văn Vót và Trần Ngọc Thanh (Lý Nhân, Hà Nam), vụ Hàn Đức Long (ở Bắc Giang), Vụ Lê Văn khánh (ở Hà Tĩnh) cũng đang được người đứng đầu ngành Tòa án và người đứng đầu ngành Kiểm sát chỉ đạo xem xét khẩn trương, để sớm có kết luận.

Vì vậy, tôi tin rằng đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Văn Chung và đơn kêu oan của gia đình bị cáo sẽ được Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xem xét thận trọng, khách quan đúng pháp luật và trên tinh thần cải cách tư pháp và chủ trương đổi mới của công tác xét xử để ra phán quyết công minh, bảo đảm tinh thần thượng tôn pháp luật cũng như quyền con người”, luật sư Chiến cho biết.

Dân trísẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.